?

Log in

No account? Create an account
О кругообороте правительств
y_kulyk
Попала мне в руки (это такой архаичный оборот речи: буквально – увидел в Сети) работа Михаила Драгоманова "Старі хартії вільности: історичні нариси". Издание 1907 года, более новых навскидку найти не удалось, а на русском языке, похоже, этот труд вообще не публиковался.

Жанр книги можно охарактеризовать как политология, и в ней есть фрагмент, где автор говорит (перевод):

В македонский период греческая мысль пыталась стать на более позитивную точку при обсуждении вопросов государственных форм, на точку относительно-историческую, которая одна только и может быть признана в качестве политической. Это намерение видно в Политике Аристотеля и в VI книге исторического труда Полибия. Но Аристотель, собственно, уклонился от размышлений о политическом идеале, а дал преимущественно классификацию известных ему государственных форм, разделив их на три правильных: царство (βασιλεία), аристократия и полития (πολιτεία, умеренная демократия) и три неправильные: тирания, олигархия и демократия. И если в новой Европе Политика Аристотеля считалась источником либерально-демократических мыслей, то скорее через свод исторически-политического материала, чем через свои суждения.

Полибий, собственно, разложил шесть Аристотелевых статических видов правительства в динамическом, историческом порядке, показав, как царство, (которое Полибий считал изначально выборным, а далее наследственным) переходит в тиранию, как притеснения тирании вызывают аристократический переворот, как аристократия переходит в олигархию, как эта последняя вызывает демократию, которая потом переходит в охлократию (господство толпы, черни), и она в конце концов дает повод к появлению снова господина и монарха (δεσπότης χαί μόναρχος). Такой, говорит Полибий, кругооборот правительств, природный характер, в соответствии с которым они меняются и снова возвращаются к исходному правительству.

При вчитывании в этот текст я обратил внимание на одну закономерность – чередование "правильных" и "неправильных" форм государственного устройства.

Царство ("правильная" форма государственного устройства по Аристотелю), динамически (по Полибию) сменяется тиранией ("неправильной" формой по Аристотелю). Затем следует "правильная" форма аристократия, сменяемая "неправильной" олигархией. Приходящая ей на смену "правильная" демократия (надо полагать, имеется в виду "умеренная демократия" – аристотелевская полития) в свою очередь сменяется "неправильной демократией" – охлократией.

Каковы характерные проявления охлократии? В разные исторические эпохи они, очевидно, проявлялись по-разному. В наш просвещенный и гуманный век это, по-видимому, всеобщее (лишенное каких бы то ни было – сословных, образовательных, материальных… – цензовых ограничений) избирательное право. Неизбежно ведущее к появлению такого явления, как популизм – когда "политики" для того, чтобы попасть во "власть" и удержаться там, вынуждены подстраиваться под настроения "толпы", следовать этим настроениям.

Как тут не вспомнить возможно и не очень претендующее на особую новизну и оригинальность, но достаточно глубокое высказывание уважаемого moralg: "Вечны Процессы, а не Состояния. Сколь бы успешными и устойчивыми они ни казались..."